El último fin de semana, el Congreso de la República aprobó el dictamen del Proyecto de ley 6468/2020-CR. el cual declara de interés nacional la construcción de una carretera entre Pucallpa (Ucayalli-Perú) y Cruzeiro do Soul (Acre-Brasil), a pesar de las fuertes críticas que recibió por parte del Ministerio del Ambienta (Minam), la Defensoría del Pueblo y la Comisión de Pueblos del mismo congreso.
Problemática de la iniciativa
El trecho de hectáreas que ocuparía dicho proyecto es de miles, las cuales atraviesan bosques húmedos amazónicos, en donde se albergan las más altas concentraciones de biodiversidad del planeta. Asimismo, en dichas áreas se han establecido el Parque Nacional Sierra del Divisor y la Reserva Indígena Isconahua, espacios territoriales que podrían ser gravemente impactados con los proyectos de infraestructura vial (hidrovías, carreteras, entro otros) que serían implementados para promover la integración y la creación de relaciones comerciales entre ambas ciudades”, subrayo la Defensoría en su comunicado.
Defensores de la propuesta
Esta iniciativa parlamentaria fue presentada en octubre del 2020 por el congresista César Gonzales Tuanama (Somos Perú) a la comisión de transporte y comunicaciones, y el posterior dictamén fue aprobado en Abril.
Por otro lado, el titular de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, Luis Simeón Hurtado (Acción Popular), sostuvo que Ucayali “requiere más vías de comunicación” para que “se pueda generar actividad económica en la región, ello para disminuir la pobreza y la extrema pobreza de la región y de nuestra Nación”, Apoyando estas declaraciones Inga Salas (Acción Popular) dijo
“solo leen informes de las ONG internacionales, que quieren imponer sus ideas de cómo manejar la Amazonía”.
Inga Salas (Acción Popular)
Fuertes críticas
Según la Defensoría del Pueblo, el citado proyecto no tenía «argumentos técnicos jurídicos», ni sustentos que garanticen la conservación de bosques y áreas naturales protegidas, y el respeto de los derechos de los pueblos indígenas en situación de aislamiento y contacto inicial (PIACI) que habitan y recorren territorios fronterizos entre Perú y Brasil, a pesar de esto fue aprobado por 86 votos a favor, 11 en contra y 6 abstenciones, además de ser exonerado de una segunda votación.
En el mencioando debate, el congresista Alberto de Belaunde (Partido Morado) indico que «estas puertas son peligrosas de abrir, y deberíamos ir con cautela”.
Efectos colaterales
A fines de Abril, por parte Brasilera indicaron los posibles peligros que traia el mencioando proyecto. Según el informe, la vía atravesaría territorio que actualemnte es ocupado por el narcotrafico.
Además, la vía ocasionaría una deforestación de más de 24 mil hectáreas y la pérdida de 17 millones de dólares, según el estudio de Conservating Strategy Fund (SCF). Por otro lado, según Luis Dávalos , investigador de The Nature Conservancy, el impacto de la vía tendría un efecto similar al que ha tenido la carretera Interoceánica en Madre de Dios. “Estos efectos pueden ser brutales. No solo porque a diferencia de la Interoceánica aquí no existe ni siquiera una trocha abierta, sino porque el ingreso de una vía en este bosque ocasionaría una transformación de las actividades productivas”, explicó Dávalos
Rechazo de los pueblo indígenas
la Organización Regional Aidesep Ucayali (ORAU) y sus 13 bases expresaron su rechazo a esta medida, debido a que el Congreso no tomó en cuenta los mecanismos de participación de los pueblos indígenas a los que afectaría su construcción. A través de un pronunciamiento, denunciaron que se no aplico el derecho a la Consulta previa, pese a que en el proyecto se detectaron mínimo diez comunidades Shipibos y Ashaninka por el lado Peruano y asimismo, afectaría a los indígenas isconahuas, quienes se encuentran en situación de aislamiento voluntario; y “aumentaría” la violencia contra los defensores ambientales, pues en la Amazonía, las carreteras “son el mejor medio para promover la invasión de los territorios indígenas, el narcotráfico y la deforestación”.
En ese sentido, exigieron a los congresistas “tomar decisiones con responsabilidad, no anteponiendo intereses económicos”; que se asegure el derecho a la consulta previa; se garantice la protección y reducción de amenazas sobre la Reserva Indígena Isconahua y áreas de bosques con gran riqueza, como la propuesta del Área de Conservación Regional Alto Tamaya — Abujao; así como de los procedimientos y los estándares internacionales de protección los derechos de los pueblos indígenas.
Fuente: Ecoamazonia.org.br / Centro amazónico de Antropología y Aplicación práctica / Actualidad Ambiental / Oficina de comunicaciones del Congreso.
Si requieres un estudio ambiental, monitoreo de Seguridad y Salud ocupacional, monitoreo biológico o tienes alguna duda, puedes escribirnos a contacto@issosoma.pe
Conversemos:
contacto@isossoma.pe
Instagram: ISOSSOMA
